Kuukausi: toukokuu 2019

Suomen PISA-tulokset ovat laskeneet jyrkästi. Opettajien ammattijärjestö OAJ arvioi tuoreessa uutisessa, että eräs syy tähän on se, että erityisluokkia ja pienryhmiä on lakkautettu viime vuosina rajusti. Lisäksi erityistä tukea on leikattu, vaikka sitä piti lisätä, jotta erityisluokkien oppilaat saisivat tukea riittävästi mukaan opiskellessaan tavallisissa luokissa. Tällainen politiikka on ainakin osasyyllinen siihen, että Suomen kouluissa on PISA-maista myös kolmanneksi heikoin työrauha. Työrauha on välillä niin heikko luokissa, että oppilaat todella säälittävät ja alkaa suututtaa tällainen lasten ihmisoikeuksien julma polkeminen. Afrikan maaseutukouluissakin tilanne on työrauhan osalta takuulla paljon parempi!

Suomen peruskoulun kurjistaminen johtuu leikkauspaineista ja vääristä valinnoista. Leikkaukset on kohdistettu korkeaan osaamiseen perustuvan hyvinvointivaltiomme perustaan. Toisaalta myös vastuuton humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka syö yhä lisääntyvissä määrin perusopetuksen resursseja. Olen saanut erityisopettajilta sellaista tietoa, että jo ennestään riittämättömiä erityisopetuksen resursseja on siirretty suomi toisena kielenä opetukseen.

Vastuuton maahanmuuttopolitiikka myös lisää erityisoppilaiden osuutta kouluissa. Maahanmuuttajataustaisilla oppilailla on viisi kertaa useammin tarkkaavaisuushäiriö ADHD kuin kantasuomalaisilla oppilailla. Lisäksi vuoden valmistava opetus, jossa opetellaan etenkin kieltä on maahanmuuttajaoppilaille liian lyhyt ja tämä johtaa siihen, että monista tulee erityisoppilaita heikon kielitaidon vuoksi.

Tiedämme, että tietyistä kulttuureista tulevat oppilaat ovat tyypillisesti levottomampia kuin kantasuomalaiset oppilaat. Kantasuomalaisista ehkä 10 % häiriköi omien kokemusteni mukaan tunneilla, mutta haasteellisista kulttuureista tulevista ainakin puolet. Olen tulkinnut, että tuntien häiritseminen johtuu jälkimainituilla tyypillisesti siitä, että heillä on keskittymishäiriö. Toisaalta myös heikko itsetunto näkyy jatkuvana huomiohakuisuutena luokassa. Tahallinen, kiusaava häiritseminen sen sijaan tulee omien kokemusteni mukaan tyypillisesti kantasuomalaisten joukosta. Tällainen ei ole kuitenkaan kovin yleistä. Eräs vantaalainen, opettaja kertoi, että hänen luokassaan tilanne on jo niin paha, ettei opetussuunnitelman toteuttamisesta voida enää puhua, koska kaikki ponnistukset käytetään oppilaiden pitämiseen turvallisesti luokassa.

Suuri osa haasteellisistakin kulttuureista tulevista maahanmuuttajista ja etenkin tytöistä on tietenkin rauhallisia oppilaita. Esimerkiksi eräs kaakkoisaasialainen, jo alaluokilla tiukasti hunnutettu tyttö oli hiljainen luokan priimus, vaikka joutui käymään koraanikouluakin peruskoulun ohessa tahtonsa vastaisesti. Harrastuksia hänelle ei Suomeen muuton jälkeen oltu suotu, vaikka oli lahjakas.

Palataan kuitenkin häirikköoppilaisiin. Näissä pahinta on se, että he paitsi vievät luokasta työrauhan ja laskevat sitä myöten oppimistuloksia, niin kun työrauha on mennyttä joka tapauksessa, alkavat muutkin oppilaat helposti häiriköidä ja ryhmädynamiikka on pilalla. Tämä vaikuttaa koko luokan oppilaiden kehitykseen sekä oppijoina, että ihmisinä – kokonaisvaltaisesti.

Käytöshäiriöiset oppilaat tulisi laittaa ehdottomasti aina erityisluokille. Omana kouluaikanani olikin ”tarkkikset” tällaisia oppilaita varten. Toisaalta sellaisten oppilaiden, jotka pärjäävät tuen kanssa tavallisissa luokissa aiheuttamatta häiriötä täytyisi saada erityistä tukea mukaansa tavallisiin luokkiin. Näihin lasten erityistarpeisiin vastaamiseksi on oltava riittävät resurssit. Kyse on lasten ihmisoikeuksista.

Kirjoittaja on kiertänyt opettamassa kymmenissä peruskouluissa ja toimii opetuslautakunnan jäsenenä Espoossa.

(Julkaistu alunperin 22.4.2019 mm. Uudessa Suomessa)

Onko perussuomalaiset oikeistopuolue ja jopa ”radikaali oikeistopuolue”, kuten professori Hanna Wass Talouselämässä (19.4.) väittää? Tällä kertaa jutussa oltiin unohdettu nimitellä perussuomalaisia ”populistiseksi” puolueeksi, mutta perussuomalaisia yritetään marginalisoida ”radikaalilla oikeistolaisuudella”. Kirjoituksessa ei esitetty kuitenkaan minkäänlaisia perusteluja väitteelle, mikä on häpeäksi professori Hanna Wassille, joka tällaista esittää. Vähintään professori Hanna Wassilta voi edellyttää, että hän on lukenut perussuomalaisten talouspoliittisen ohjelman, jos hän väittää perussuomalaisia radikaalisksi oikeistopuolueeksi. Toivottavasti tämä perusasia on kunnossa.

Katsotaanpa, kuinka ”oikeistolaisia tai vasemmistolaisia” sitten perussuomalaiset todellisuudessa ovat puolueen talouspoliittisen ohjelman perusteella. Puheenjohtajahan ei päätä talouspoliittisesta linjasta kaiken lisäksi, mikä Wassinkin pitäisi tietää, kun hän viittaa, että puolue olisi muuttunut nimenomaan Halla-ahon johdossa oikeistolaiseksi.

Puolueohjelmassamme kerrotaan, että perussuomalaiset eivät kannata tasaveroja, jotka osuvat kaikista kovimmin pienituloisiin, eläkeläisiin sekä ympäryskunnissa ja haja-asutusalueilla asuviin. Edelleen puolueohjelmaamme on kirjoitettu, että ”Palkasta pitää jäädä käteen ilman, että välttämättömät elinkustannukset vievät siitä kohtuuttoman suurta osaa ja vaurastumisen on oltava mahdollista normaalilla työnteolla. Yhteiskunnan sisäinen yhteenkuuluvaisuus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus on tärkeää turvallisuuden ja hyvinvoinnin perustaksi ja myös pitkänajan taloudellisen menestyksen perustekijä.”

Puolueohjelmastamme käy siis selväsanaisesti ilmi, että perussuomalaiset kannattavat sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja vastustavat amerikkalaistyylistä hikipalkkayhteiskuntaa, jossa yhdellä työllä ei usein tule toimeen. Tällainen ajattelu sopii paremmin kokoomukseen, jossa halutaan houkutella Suomeen halpatyövoimaa EU:n ulkopuolelta muun muassa poistamalla työvoiman tarveharkinta kokonaan. Tätä samaa radikaalia ja kovaa oikeistolaisuutta on nykyään myös vihervasemmistossa. Perussuomalaisen arvopohjan mukaan sen sijaan suomalaista työvoimaa ei tule kilpailuttaa ulkomaisen halpatyövoiman kanssa. Jos työ ei houkuttele suomalaisia tarjotulla palkalla, sitä tulee nostaa, eikä hakea työvoimaa kehitysmaista. Mutta tietenkin, jos työntekijöitä ei saada joillekin aloille edes kilpailukykyisellä palkalla Suomesta tai EU:sta, eivätkä  nämä edellytä tulonsiirtoja palkan jatkeeksi, niin tervetuloa! Perussuomalaisten linjan mukaan jokaisen työssäkäyvän suomalaisen tulee saada palkkaa, josta riittää nautittavaksi asti välttämättömien menojen jälkeen. Toisaalta veroprogressiota halutaan ”madaltaa” – taloustilanteen salliessa. Näin saataisiin keskituloisten ostovoimaa vahvistettua, sekä työn vastaanottaminen kannattavammaksi. Tämä tukisi työllisyyttä ja talouskasvua.

Perussuomalaiset korostavat suomalaisten yhteenkuuluvuutta ja yhteisöllisyyttä muiden puolueiden yhteiskuntaa sirpaloittavan monikulttuurisuuspolitiikan sijaan. Yhteenkuuluvuus ja yhtenäisyys nähdään tärkeänä osaltaan juuri siitä syystä, että varmistetaan tulevaisuudessa se, että jokaisesta huolehditaan – mikä on erityisen tärkeää heikoinosaisten kannalta. Luulisi, että jokainen, joka älyää katsoa perussuomalaisia naiskansanedustajia näkee näissä ennemmin hoivaajia kuin kovaa talouspolitiikkaa ajavia ”radikaaleja oikeistolaisia”.

Talouspoliittisessa ohjelmassamme irtisanoudutaan sekä perinteisestä vasemmistosta, että oikeistosta kaikkein näpsäkimmin seuraavassa tekstinpätkässä: ”Perussuomalaiset eroavat voimakkaasti sekä perinteisestä vasemmistosta että oikeistosta. Niitä erottava asia ei niinkään ole se, että tuhlataanko vai ei. Kumpikin taho on erittäin halukas tuhlaamaan julkista rahaa toissijaisiin menoihin, esimerkiksi eurooppalaiseen integraatioon tai ennen kaikkea maahanmuuttoon. Ero on lähinnä siinä, halutaanko itse tuottaa toissijaisia toimintoja suoraan valtion rahalla vai otetaanko väliin yksityinen sektori vetämään omat voittonsa välistä.”

Kuten edellä mainitussa viitataan, perussuomalaiset suhtautuvat kriittisesti valtion kustannuksella tapahtuvaan yksityisen voiton tavoitteluun toisin kuin kokoomus. Esimerkiksi tässä kohdin olemme vasemmiston kanssa samoilla järkilinjoilla. Edelleen ohjelmamme mukaan kriittiset yhteiskunnan toiminnot ja palvelut on pidettävä julkisen sektorin kontrollissa. Haluamme myös vasemmiston kanssa yhdessä rintamassa eroon turhista yritystuista ja veroparatiisit kuriin.

Ehkäpä perussuomalaisten radikaalius on sitten siinä, että talouspolitiikan ytimessä on oltava perussuomalaisten mukaan Suomen ja suomalaisten etu. Muut puolueet kun ovat täysin vastakkaisella linjalla ja ajavat mikä poliittis-taloudellisten etupiirien etuja ja mikä taas ideologisia päämääriä.

Perussuomalaisten talouspolitiikassa korostuu voimakkaasti myös kielteisyys ylivelkaantumista kohtaan. Puolueen puheenjohtajan, Halla-ahon toistuvasti sanomana ”On elettävä suu säkkiä myöten.” Tämä on järkevää ohjelmamme mukaan jo senkin vuoksi, että velanhoitokuluihin uppoavat kustannukset ovat pois julkisten palveluiden rahoittamisesta.

Entä sitten työttömien kyykyttäminen, jota kokoomus ja keskusta ovat harjoittaneet? Perussuomalaiset ovat johdonmukaisesti kritisoineet aktiivimallia huonosti suunnitelluksi. Työttömille täytyy olla tarjolla mielekästä työtä, jolla he osoittavat aktiivisuutensa. Tässä kohdin perussuomalaiset ovat siten jälleen oikeiston ja vasemmiston välimaastossa, eivätkä radikaalia oikeistoa. Perustulolle taasen ei nähdä toteuttamismahdollisuuksia ainakaan nykyisellään holtittoman maahanmuuttopolitiikan yhä jatkuessa ja syödessä taloudellisia resurssejamme kumulatiivisesti ja peruuttamattomasti.

Perussuomalaisten talouspoliittinen ohjelma on luettavissa täältä: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/PS_talouspoliittinen-ohjelma_2019_1.pdf

(Julkaistu alunperin 8.4.2019 muilla sivustoilla.)

Vaaliteltoilla tapaa monenlaisia ihmisiä, mutta oikeastaan aina mukavia! Tarjosin vaalimainostani irakilaiselle, joka oli kuulema tullut Suomeen Saddamia pakoon – eli poliittisena pakolaisena – vuonna 2005. Hän oli ilahtunut esitteen tarjoamisesta ja sanoi äänestäneensä viime vaaleissa perussuomalaisia. Mies oli kuitenkin pettynyt puolueen hajoamisen ja siihen liittyvien asioiden vuoksi. Hän kertoi, että tuntee hyvin maalaisiaan ja on sitä mieltä, että nykyisin maahan pyrkivät ovat tulleet tyypillisesti hyväksikäyttämään Suomea. Hän kertoi esimerkkinä maanmiehestään, joka on saanut huijattua itselleen sairaseläkeläisen paperit. Mies on saanut kuulema jo kolme sähköpyörätuolia kunnalta, vaikka käy päivisin kuntosalilla bodaamassa täysin terveenä. Hän on ilmoittanut sähköpyörätuolit varastetuiksi, vaikka on myynyt ne. Samoin hän saa valesairaseläkeläisenä lääkkeitä, jotka myy kuulema rajan taakse. Tämä aito poliittinen pakolainen oli kerran vienyt kasan tuttunsa lääkkeitä Kelaan (vai apteekkiin) ja kysynyt, että miksi nämä antavat terveelle miehelle lääkkeitä. Tästä ei seurannut kuitenkaan yhtään mitään.

Eräs mies oli yksityisyrittäjä – hieroja. Hän kertoi, että hänen asiakkaissaan on ulkomaalaispoliisi. Tämän mukaan Suomen mediassa välitetään aivan toisenlaista kuvaa turvapaikanhakijoista kuin mikä on todellinen tilanne. Ulkomaalaispoliisin mukaan Suomeen tulee hakemaan turvapaikkaa paljon rikollisia, jotka pakenevat kotimaidensa rangaistuksia. Toinen merkittävä ryhmä ovat miehet, jotka pakenevat kotimaidensa asevelvollisuutta. Ja kuten on yleisessä tiedossa, nämä tyypit ketjuttavat turvapaikkahakemuksiaan, emmekä saa näitä palautettua – ainakaan Irakiin.

Sitten oli entinen Nokian työntekijä. Hän kertoi, millainen meininki Nokialla oli johtajien ylisuurine palkkoineen ja palkkioineen. Johtajat eivät olleet kiinnostuneita Nokian kehittämisestä, vaan vain omista optioistaan, joiden arvo kasvoi taannoin ilman yrityksen kehittämistäkin. Johtajia varten oli järjestetty työtehtäviä, joiden yksinomainen tarkoitus oli järjestää näille erilaista viihdettä, kuten golffausmatkoja. Työntekijät taas kilpailivat epäterveesti projektiensa rahoituksesta ja sitä jaettiin epäreiluin perustein, kuten arvata saattaa, kun johto on kiinnostunut vain rahan kahmimisesta itselleen.

Tämä entinen nokialainen kertoi myös joutuneensa aktiivimallin uhriksi. Hän oli jo lähellä eläkeikää, mutta aktiivimallin leikkuri uhkaa häntäkin. Työministeri on kuulema ohjeistanut, että jos ei sitä 18 tuntia runsaassa kahdessa kuukaudessa löydy töitä, niin silloin kannattaa tehdä tutun kanssa sopimus, jossa tekee tutulle jotakin näennäistä työtä, josta tuttu sitten maksaa näennäisen palkan. Näin mies olikin saanut ratkaistua ongelman ja Sipilä, sekä Orpo kiittävät, kun työttömyystilastot kaunistuvat. Vapaaehtoistyö miestä olisi kyllä kiinnostanut, koska silläkin tuon työntekovelvoitteen voi täyttää. Kuitenkin, kun mies oli tiedustellut työvoimatoimistosta, että minkälainen vapaaehtoistyö käy työntekovelvoitteen täyttämiseksi, eivät viranomaiset tienneet tuota itsekään.

Erittäin mielenkiintoinen maahanmuuttoasia, joka miestä suututti oli se, kuinka humanitaariset maahanmuuttajat saavat kotouttamisen nimissä ilmaisia liikuntapalveluja ja -varusteita. Mitä kaikkia etuisuuksia humanitaarisille muuttajille mahdetaankaan myöntää, joita suomalaisille vähäosaisille ja erityisesti syrjäytyneille nuorille ei myönnetä, vaikka tarvetta olisi?! Tällainen on törkeää kantaväestön rasismia, jota täytyy alkaa tutkia!

(Julkaistu alunperin 2.4.2019 muilla sivustoilla.)

Sain viestin taksiyrittäjältä, jonka kanssa jaamme lähettäjän mukaan pitkälti samat arvot. Taksiyrittäjä haluaa taksiuudistuksen seurauksena rehottavan harmaan talouden taksimaailmassa kuriin. Niin haluan minäkin.

Tässä nähdään taas monikulttuurisuuden rikkautta, kuinka kehitysmaista on tuotu Suomeen harmaata taloutta. Mikä oli taksiuudistuksen perimmäinen motiivi? Oliko se kehitysmaista tulleen väestön työllistäminen suomalaisten kustannuksella, eikä hintojen halpeneminen. Hintojen halpenemisen nimittäin maksavat lopulta veronmaksajat harmaan talouden menetettyjen verotulojen muodossa. Vai olivatko uudistuksesta vastaavat oikeasti niin laiskoja tai hölmöjä, etteivät huolehtineet taksitoiminnan verojen maksun kontrolloinnin ja hyvän laadun säilymisestä?

Halutaanko Suomelle haitallisen maahanmuuton näkymistä tilastoissa edes hieman loiventaa  väestönvaihdoksella taksikuskien ammattikunnassa? Nyt taksipalvelut ovat heikentyneet, hinnat halventuneet veronmaksajien kustannuksella ja suomalaisia työntekijöitä syrjäytetty ammattiautoilussa.

Taksamittarit takseissa on säädettävä jälleen mitä pikimmiten pakollisiksi. Niihin ohjelmoidaan kunkin kuskin kilometrihinnat. Suomeen ei kuulu tinkimiskulttuuri edes kirpputoreilla, vaan palveluntarjoajan on kohdeltava asiakkaita tasa-arvoisesti ja hintojen tulee olla kaikille samat. Kuskeilta on vaadittava suunnistuskoe siten, että heidän on osattava itsenäisesti navigaattorin avulla perille. Taksikuvut on vaadittava takaisin käyttöön ja ne on numeroitava ilman päällekkäisyyksiä asiakkaiden turvallisuuden ja taksien tunnistettavuuden vuoksi. Monet naiset eivät uskaltaudu enää yksin tällaisten villien taksien ja patriarkaalisista kulttuureista tulleiden kuskien kyytiin, kun uhkakuvien toteutumiseltakaan ei olla vältytty.

Tässä julkaisen luvalla viittaamani taksiautoilijan painavan viestin:

”Hyvää huomenta. Arvomaailmasi on hyvin lähellä minun ajatuksiani. Yhden kansanedustajan mahdollisuudet muutoksiin ovat kuitenkin puolueissa ja eduskunnassa hyvin rajalliset. Taksiyrittäjänä äänestin viimeksi vaaleissa perussuomalaisia, koska Soinin sanoin te vastustitte täydellistä taksimarkkinan vapauttamista. Kuitenkin takki käännettiin kun piti varmistaa hallituksessa pysyminen. Siinä meni Sampo Terhon ja Timo Soinin uskottavuus lopullisesti.

Kuten tiedät, mitään erityisen hyvää vapautuksesta ei seurannut. Paluu vanhaan järjestelmään on mahdottomuus, enkä sitä enää edes halua. Perusasia minulle on, että korjattaisiin lakia, niin että jokaisella taksiyrittäjällä on samat velvollisuudet esim. verottajan ja muiden lakisääteisten maksujen suhteen. Ei mielestäni ole oikein, että maahanmuuttajat laistavat monissa maksuissa ja ilmoittavat verottajalle vääriä tuloja. Meillä ”vanhoilla taksella” taasen on taksamittarit joista verottaja saa halutessaan tarkan liikevaihdon halutessaan.

Muut ongelmat kyllä taksimaailmassa korjaa markkinatalous. Epäkelvot poistuvat ajallaan. Haluaisin kuitenkin varmuuden, että sinä ja perussuomalaiset ajaisivat tiukempaa kontrollia taksien verojen ja velvoitteiden hoitamiseen. Tällä hetkellä edesmennyt hallitus Bernereineen ja Sipilöineen ei ollut näistä asioista kiinnostunut laisinkaan. Harmaa talous, joka kasvaa koko ajan taksimaailmassa on eriarvoistavaa ja yhteiskunnalle kallista sekä turhaa. ”

Lue lisää villeistä takseista: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39e9d5ff-de3d-40b6-8308-4247a165e878?fbclid=IwAR3VL68OYgTN_QbQgzgFWQFnkXpYGiYn913zdgFKdQJFyetWMM97pP_V978

(Julkaistu alunperin 23.3.2019 muilla sivustoilla.)

Olin jakamassa vaaliflyereitäni tänään ja törmäsin fiksuun ja isoja elämän haasteita kokeneeseen naiseen. Hänellä oli ollut useampia miehiä islamilaisesta kulttuuripiiristä, mutta hänellä oli järki päässä ja hän paljasti lopulta, että perussuomalaiset ovat hänen puolueensa.

Naisen asenne miestensä kanssa oli ollut kuulema aina sellainen, että hän vaati miehiä opettelemaan suomen kielen ja hakemaan aktiivisesti töitä. Hän oli onnistunut tavoitteissaan hyvin. Vaikka nainen oli kouluttanut omat miehensä kunnollisiksi, niin hän oli sitä mieltä, että Suomeen tullaan paljolti nauttimaan sosiaaliturvaa kehittymättömämmistä maista, eikä tosiaan vaivauduta edes opettelemaan kieltä.

Naisella on kaksi erityislasta ja kremppoja. Hän oli kuitenkin niin järkevä, että olisi ymmärtänyt varmasti ilman näitä haasteitakin hyvin sen, miten eläminen ei ole Suomessa helppoa, jos on terveys- ja muita ongelmia. Tällaiset ihmiset tiedostavat helposti hyväosaisia paremmin, että miten muiden varassa olevien ja vahvaa ylimääräistä panostusta yhteiskunnalta tarvitsevien elämä tulee vaikeutumaan entisestään Kelan varojen ehtyessä haittamaahanmuuton seurauksena. Naisella oli jo ollut vaikeuksia tuen saamisessa lapsilleen.

Kohtaamallani naisella oli monenlaista kiinnostavaa kerrottavaa, mutta kiinnostavinta oli se, mitä hän kertoi turkkilaisesta, joka halusi hänen kanssaan naimisiin saadakseen pysyvän oleskeluluvan Suomesta. Nainen oli sanonut tuolle miehelle, ettei mene tämän kanssa naimisiin. Mies oli kutenkin väittänyt viranomaisille, että heillä on pian häät saadakseen oleskeluluvan. Viranomaiset soittivat naiselle ja kysyivät asiasta. Silloin tämä valhettelu paljastui. Suhde päättyi, eikä mies saanut oleskelulupaa naimalla suomalaisen. Tämän jälkeen mies haki turvapaikkaa. Se hänelle sitten myönnettiin, kun tämä valehteli, että oli hengenvaarassa Turkissa. Mies oli kuulema väärentänyt dokumentteja tämän väitteensä tueksi. Tässä siis jälleen yksi selkeä tapaus, jossa suomalaisia viranomaisia on höynäytetty ja anastettu oleskelulupa, josta seuraa valtavat elinkaarikustannukset veronmaksajille. Näitä tapauksia on varmasti pilvin pimein, koska tieto ja ohjeistukset leviävät internetissä tehokkaasti.

Nykyinen holtiton maahanmuuttopolitiikka on Suomen upotuspeliä ja ainoastaan perussuomalaiset ja samanhenkiset pienpuolueet irtisanoutuvat tällaisesta maan kaivamisesta suomalaisten lasten jalkojen alta.